Page 21 - PositionReport 277 FR

21
L’IAOPA appelle tous les États membres à ne pas discriminer les AG en faveur des opérateurs
de drones.
Un espace aérien séparé pour le U-Space est l’option la plus contestée par l’IAOPA. Non seule- ment cela conduirait à la mise en place de zones de restriction de vol, mais cela violerait égale- ment les objectifs premiers de U-Space: le par- tage de l’espace aérien et l’intégration sûre et équitable des drones.
Solutions alternatives : observateurs humains de l’espace aérien et transpondeurs
Lors de la désignation de l’espace U, les autori- tés nationales peuvent envisager deux ap- proches alternatives pour éviter la séparation de l’espace aérien: la première option suit une ap- proche de solution des États-Unis : l’installation d’observateurs humains le long de la route des systèmes d’aéronefs sans pilote (UAS) tant qu’il n’existe pas de meilleure technologie pour les UAS que l’œil humain. Comme cette solution est sûre et adéquate pour permettre l’entrée de l’aviation habitée dans le U-Space, les États
Photo : Unsplash / Julian Hochgesang
membres de l’UE devraient tenir compte de cette meilleure pratique lors de la conception de l’espace aérien du U-Space.
La deuxième solution consiste à exiger que les systèmes de surveillance de l’espace aérien U-Space puissent recevoir et évaluer les signaux des transpondeurs conventionnels. Si les si- gnaux des transpondeurs peuvent être utilisés par les TCAS des avions pour éviter les collisions de manière sûre et fiable dans l’espace aérien conventionnel, ces normes doivent également être suffisantes pour l’espace aérien U-Space.
La mise en œuvre de l’une des deux proposi- tions alternatives au lieu de la séparation de l’es- pace aérien pendant une période de transition, jusqu’à ce qu’une solution à long terme soit trouvée, garantirait que GA ne supporte pas la charge de l’intégration des drones tout en four- nissant une procédure sûre.
